החלטה בתיק מ"ת 5766-01-12

1. בפני בקשה למעצר עד לתום ההליכים של המשיב בגין שלושה אישומים בהם הואשם בעבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף משנת 1998 (!), שימוש ברכב ללא ביטוח בר תוקף -  ובנוסף עבירות של אי ציות להוראות שוטר, וללא רשיון רכב תקף- באישום השני. ונהיגה תחת השפעת סמים, ושימוש בסמים - באישום השלישי.

2. המבקשת טוענת כי בשלושה מועדים שונים נהג המשיב (כיום בן 33), למרות שרשיונו פקע משנת 1998 ומבלי שחודש רשיונו. ובפירוט:

באישום הראשון, מואשם המשיב בכך שביום 3.11.07 נהג המשיב ברכב פרטי בכביש מס'   1 לכיוון מטא"ר כשרשיונו אינו בתוקף כאמור וללא פוליסת ביטוח ברת תוקף.

באישום השני, מואשם המשיב בכך שביום 22.11.09 נהג המשיב בשעה 2:20 בלילה מכיוון הסטף לירושלים, הוא לא ציית להוראות שוטר שנסע אחריו בניידת משטרה והורה לו לעצור, הניידת הפעילה סירנה והחל מרדף אחר המשיב, שהגביר את מהירות נסיעתו. כעבור מס' דקות עצר המשיב בסמוך לבית החולים הדסה עין כרם. באותן נסיבות נהג אף ללא רשיון רכב בר תוקף.

באישום השלישי, מואשם המשיב בכך שביום 17.1.12 נהג השיב ברחוב הסדנא לכיוון רחוב התנופה בירושלים, כשהוא תחת השפעת סמים מסוג מריחואנה וקוקאין.

3. טענות המבקשת:

א.                  כנגד המשיב קיימות ראיות חזקות המוכיחות את אשמתו בעבירות המיוחסות לו.

ב.                   מדובר בשלושה אישומים בעבירות חמורות כשהמשיב שב ונוהג למרות שרשיונו אינו בתוקף משנת 1998.

ג.                    למשיב עבר תעבורתי עשיר במיוחד בעבירות של נהיגה כאשר רשיונו פקע משנת 1998 - סה"כ 10 עבירות קודמות, ובנוסף להן 3 עבירות קודמות של נהיגה בזמן פסילה.

ד.                   המבקשת מדגישה כי ביום 15.7.07 בצירוף 4 תיקי נהיגה בזמן פסילה ורשיון שפקע, חמל בית המשפט על המשיב, כיוון שהתרשם שהמשיב עושה מאמצים ניכרים לחדש את רשיונו ולשוב למוטב וגזר את עונשו למאסר בעבודות שירות תוך הפעלת מאסר בחופף. המשיב כעבור 4 חודשים בלבד, הפר את האמון שנתן בו בית המשפט, ושב ונהג ללא רשיון בתוקף, כאמור באישום מס' 1.

ה.                  אי לכך המבקשת טענה אין ליתן אמון במשיב השב ונוהג מבלי שאימת הדין עליו. באישום השני הוא אף הרהיב עוז ונמלט מהשוטרים. לכך מצטרפת מסוכנות נוספת עת המשיב נתפס נוהג ביום 17.1.12 כשהוא לכאורה מצוי תחת השפעת סמים מסוכנים.

ו.                    עוד ציינה ב"כ המבקשת כי כנגד המשיב תלוי ועומד עונש מע"ת בגין שימוש בסמים בת"פ 5731/07 מיום 3.2.11, וכי אף ריצה 5 חודשי מאסר בגין עבירה זו בשנת 2011. זאת לאחר שבית המשפט המחוזי דחה הערעור הליך עפ"ג 11-03-29209. המבקשת הדגישה את הדברים הרשומים כנגד המשיב בפסק הדין ובעיקר נוכח סירובו של המשיב להודות בבעיית ההתמכרות ממנה הוא סובל, והמנעות שירות המבחן מלתין המלצה בעניינו, עקב סירובו לשתף פעולה עימם והפרת תנאי עבודת השירות בתיק בו צירופו האישומים בתעבורה משנת 2007.

ז.                    התייחסות לחלופת מעצר שהוצעה - מעצר בית בהשגחת אביו. אביו של המשיב אינו מסוגל לשלוט בו , המשיב הינו אדם בוגר. בנוסף התנגדות ליציאת המשיב לעבודתו בכל יום.

4. טענות המשיב:

א.                  המשטרה הוסיפה לאישום משנת 2012 אישומים משנים קודמות כדי לגרום לו להצטייר כעבריין ולסבכו.

ב.                   באישום הראשון, המשטרה חקרה אותו בחשד לנהיגה בפסילה אלא שהוא לא היה פסול והתיק נסגר.  באישום משנת 2009 נחקר בעניין סמים ונהיגה בזמן פסילה, כשהשוטרים תצפתו עליו ועשו לו מארב ובפועל לא מנעו ממנו לנהוג ברכב, לטענת ב"כ המשיב אין בתיק ראיות לכאורה לעניין אי ציות לשוטרים אלא רק לעניין הנהיגה. באישום השלישי, מה - 17.1.12 יש ראיות לעניין הנהיגה אך לא לעניין השפעת הסמים ומדובר בבדיקה ראשונית של דגימת השתן שמהווה חשד לכאורה ותו לא.

ג.                    לטענת המשיב מדובר בתיק של נהיגה כשהרישיון פקע משנת 1998, הא ותו לא, ובמקרים כאלה מקובל לקבוע מאסר על תנאי ולא מעבר לכך, גם כשיש עבר תעבורתי.

ד.                    הציע חלופת מעצר של מעצר בית בהשגחתו המלאה של אבי המשיב, ובקש כי יאפשרו למשיב לצאת לעבודתו מדי יום כשאביו ילווה אותו לעבודה ובחזרה.  כן טען כי יש מי שיחתום על ערבות.

5. עיון